- LES DECLARACIONS D’EN ZAPATERO A NY
El President Zapatero se’ n va a NY i diu, entre altres coses :
“Tenemos un sector inmobiliario fuerte que ha sufrido un frenazo.”
“ No tenemos hipoteca subprime.”
“No afectación en el sistema financiero. Quizás España tenga el sistema financiero más sólido de la comunidad internacional.”
“Marco de control reconocido internacionalmente
“Solvencia, provisión muy elevados superior al de otros países.”
Analitzem les afirmacions del President del Govern:
a) El sector immobiliari té un deute de 1.100.000 M d’ €. Això no es correspon amb un sistema fort si no més aviat greument malalt.
b) “ No tenemos hipoteca subprime.” “No afectación en el sistema financiero”. La Globalització i l’efecte “chapapote” i lliure circulació de capitals (veure article) http://jordidelcor.blogspot.com/2008/09/el-chapapote-financiero-o-la-autolisis.html fa que els mercats financers internacionals estiguin contaminats . No sabem en quina mida ho estan les entitats financeres espanyoles.
c) El marc de control de les entitats financeres segueix les Normes de Basilea o sigui que poc joc hi ha aquí.
d) Què vol dir solvència pel Sr Zapatero? Beneficis històrics? Poca morositat? Capacitat per fer front als pagaments? Liquiditat? Recordem la gairebé impossibilitat per tenir crèdits per part de les entitats financeres espanyoles i els particulars L’endeutament d’Espanya és molt elevat, el 10% del PIB i això genera desconfiança (igual a crèdit car). Un crèdit a Alemanya i Holanda és més fàcil i barat. Es això una mostra de solidesa?
e) Solvència del sistema financer superior a la d’altres països. Quins? Els Estats Units?. No semblen el model de referència.
En la mateixa línia de desconcert , el Ministre Solbes ha dit que el Govern mai ha negat que hi hagués crisi... (sic¡¡¡). La crisi actual té una component específicament nacional (el model de creixement) i una internacional i negar la component específicament nacional és absurd.
I quines mides posa el Govern? :
a) Regalar 400 € per persona.. amb un cost total de 6000 M d’€¡¡¡¡ Aquesta mida no arregla el problema de ningú. Amb 6000 M d’€ es podrien fer moltes coses productives : infraestructures “útils “(trens de rodalies, transport públic, ensenyament de qualitat, estalvi energètic, R+D aplicada). D’això no és parla
La situació econòmica espanyola és la següent :
Davallada del PIB : Creixement intertrimestral del 0,1%. A la vora de l’estancament.
Variació interanual : Indústria : -2,8% . Construcció : -1,9% ( i baixant)
Augment de la productivitat gràcies a la reducció de llocs de treball.
Atur: 453900 aturats més en els 6 primers mesos. Més aturats el mes d’ Agost. No havia passat això gairebé mai.
Inflació interanual : 5,3% . Sense creixement econòmic.
Dèficit comercial : -94500 M d’€
Balança financera : saldo negatiu de 170.500 M d’ € en els darrers dotze mesos :
Què vol dir ? : moltes menys entrades per inversió.
Altres inversions : entrades de 80.000 M d’ € en forma de préstecs (no hi ha un duro).
Què es pot fer?
A curt termini
Reduir la despesa social que ha crescut un 9% anual¡¡
No afavorir l’atur professional d’algunes comunitats autònomes.
Reduir el nombre de Ministeris, per exemple, el d’Igualtat.
Baixar l’impost de societats de les Pimes.
Desenvolupar projectes de R+D aplicada autèntics.
Controlar els preus dels productes bàsics : menjar.
A curt termini, el BCE hauria de baixar els tipus d’interès per activat l’economia, permetre que la gent pagui les hipoteques, incrementar el consum.
A llarg termini escoltem l’opinió d’en Stephen Hopkins ....
El Sr Zapatero i el seu equip estan desbordats. El teu discurs és patètic, impotent, teatral ( anar a NY), cínic, no és fidel a la realitat. El Sr Bush ha fet un discurs catastrofiste per obtenir un 700000 M d’ € per tapar el forat. Entre els 2 extrems es pot trobar una aproximació humil, correcte i honesta. La resta és un insult a la intel·ligència.
Jordi Delcor PhD.
dijous, 25 de setembre del 2008
LES DECLARACIONS D'EN ZAPATERO A NY
dimecres, 24 de setembre del 2008
LA BOLA MAGICA CONTINUACIÓN
- LA BOLA MÁGICA.
Con la crisis actual ¿qué pasará es España?
1.Si eres más pobre, gastarás menos (PEROGRULLO).
2. Habrá que ir de alquiler.
3. Las familias plurigeneracionales se pondrán de moda otra vez: mucho abuelos salvarán a sus hijos insolventes.
4. El precio de la vivienda bajará (de las pocas que se vendan).
5. El que pueda aguantará su vivienda, unos años, hasta que el aumento de sueldo permita un cociente sueldo/vivienda más próximo a un valor 1 (ver artículo anterior). Pronostico 5 años.
6. El petróleo deberá bajar o estabilizarse. Con la salida de Bush y sus muchachos, el Chapapote Financiero y poco consumo, no debería estar a más de 80 $ /barril.
7. Tipos de interés: hum.. como en USA la fiesta cuesta, de momento, 700000 M de $, la Reserva Federal emitirá Deuda a tipos de interés elevados para atraer al capital escondido. 8.En Europa... tipos a la baja por la inestabilidad social, pero no mucho, quizás 1 punto para aliviar las hipotecas. Difícil compromiso.
9.El Gobierno español continuará a la deriva. Bajarán algo el gasto social y deberán bajar los impuestos de sociedades, especialmente el de las PYMES.
10.Huelga general en 6 meses ( la primavera es una buena época para salir a la calle).
11.Violencia callejera y aumento delincuencia.
12.Solbes no dimitirá ni empeorará de aspecto. Zapatero estará más ojeroso.
13.La derecha atacará sin piedad la debilidad socialista.
14.Escepticismo social total y desconfianza del pueblo hacia las instituciones democráticas.
15.Estatut i Finançament català? Pospuestos. Promesa de una financiación que a la hora de la verdad no se hará realidad.
16.Elecciones anticipadas en 2 años.
17.Paro galopante. Sólo hace falta ir al barómetro económico del país : los bares. Están medio vacíos.
Jordi Delcor PhD.
INDICADORES DE RIQUEZA
WEALTH INDICATORS
En 2 artículos anteriores analicé la evolución del precio del petróleo, el coste de la vivienda y la inflación en España durante los últimos 32 años. Aunque las bases de cálculo han ido variando, el error introducido es pequeño comparado con la monstruosidad de lo que ha pasado. Representé los precios con la inflación corregida frente al tiempo y se demostró un gran aumento desde el año 2000 pero con valores menores que durante la Revolución Iraní.
Critiqué el concepto de inflación, Es muy difícil de calcular lo que se pretende porque la proporción de los productos utilizada depende de cada individuo y de los salarios. La cesta de la compra de una familia adinerada no tiene nada que ver con la de una familia humilde.
La inflación sirve para 2 cosas, básicamente: para fijar salarios en las negociaciones del Gobierno con los Sindicatos y la Patronal y para dictar los tipos de interés oficiales por los Bancos Centrales.
¿Y qué hay del poder adquisitivo?. Supongamos que en un cierto momento , los salarios, el crudo (elemento común de transformación energética en muchos productos y servicios) y la vivienda (todo le mundo necesita un sitio para vivir) tienen un valor 100.
Si los salarios suben un 10% el año siguiente y el crudo un 5%, tendríamos un índice 110% para los salarios y 105 para el coste del petróleo
El cociente 110/105 =104,8 % nos dice que tenemos un 4,8% más de capacidad para comprar petróleo comparado con el año anterior.
Si hacemos lo mismo con la vivienda obtendríamos otro índice que llamaré Indicador de Riqueza Inversora (IRI)
¿Qué pasa si representamos los índices de precios de la vivienda, el crudo y la inflación?
En 2 artículos anteriores analicé la evolución del precio del petróleo, el coste de la vivienda y la inflación en España durante los últimos 32 años. Aunque las bases de cálculo han ido variando, el error introducido es pequeño comparado con la monstruosidad de lo que ha pasado. Representé los precios con la inflación corregida frente al tiempo y se demostró un gran aumento desde el año 2000 pero con valores menores que durante la Revolución Iraní.
Critiqué el concepto de inflación, Es muy difícil de calcular lo que se pretende porque la proporción de los productos utilizada depende de cada individuo y de los salarios. La cesta de la compra de una familia adinerada no tiene nada que ver con la de una familia humilde.
La inflación sirve para 2 cosas, básicamente: para fijar salarios en las negociaciones del Gobierno con los Sindicatos y la Patronal y para dictar los tipos de interés oficiales por los Bancos Centrales.
¿Y qué hay del poder adquisitivo?. Supongamos que en un cierto momento , los salarios, el crudo (elemento común de transformación energética en muchos productos y servicios) y la vivienda (todo le mundo necesita un sitio para vivir) tienen un valor 100.
Si los salarios suben un 10% el año siguiente y el crudo un 5%, tendríamos un índice 110% para los salarios y 105 para el coste del petróleo
El cociente 110/105 =104,8 % nos dice que tenemos un 4,8% más de capacidad para comprar petróleo comparado con el año anterior.
Si hacemos lo mismo con la vivienda obtendríamos otro índice que llamaré Indicador de Riqueza Inversora (IRI)
¿Qué pasa si representamos los índices de precios de la vivienda, el crudo y la inflación?
Obtenemos la figura de arriba a la izquierda.
copyright JORDI Delcor http://www.jordi-delcor.com/
Elaboración propia.
Fuentes de datos : BP, MINISTERIO DE FOMENTO, INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA.
A) Los salarios han aumentado 10 veces desde 1976
B) El coste de la vivienda 20 veces
C) El del petróleo (suponiendo el coste a 110$ /Barril, aunque esto varía cada tarde), 30 veces.
Sombrío paisaje.
Si tenemos en cuenta la corrección de la inflación aparece la figura de arriba a la derecha.
¡Qué mal aspecto tiene¡
Si calculamos los ratios acumulados de coste vivienda/incremento de salarios y coste acumulado crudo/ salario acumulado, resulta la figura inferior.
Aparentemente éramos más capaces de comprar una casa en 1987 que ahora y más petróleo en 1988 y desde entonces empezó un declive sin fin.
Ahora, en 2008 apenas podemos comprar un 40% de los que podíamos en 1976.
¿Cómo puede ser esto si tenemos más comodidades (algunos) que entonces? Dos factores nos clarifican el tema .
a) La tecnología permite vivir mejor.
b) El crédito barato (cuando había que pagar el 2% por una hipoteca) pero con cadenas más largas (30-40 años).
c) Hemos vendido la libertad a las instituciones financieras.
Por cierto, ¿cómo ha pasado esto? ¿Hay alguien más rico en le proceso? Si sospechas que las entidades financieras los son.. tienes parte de razón. Hay otros ganadores.
En el próximo capítulo analizaremos el beneficio de la Banca en España.
Jordi Delcor PhD.
Elaboración propia.
Fuentes de datos : BP, MINISTERIO DE FOMENTO, INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA.
A) Los salarios han aumentado 10 veces desde 1976
B) El coste de la vivienda 20 veces
C) El del petróleo (suponiendo el coste a 110$ /Barril, aunque esto varía cada tarde), 30 veces.
Sombrío paisaje.
Si tenemos en cuenta la corrección de la inflación aparece la figura de arriba a la derecha.
¡Qué mal aspecto tiene¡
Si calculamos los ratios acumulados de coste vivienda/incremento de salarios y coste acumulado crudo/ salario acumulado, resulta la figura inferior.
Aparentemente éramos más capaces de comprar una casa en 1987 que ahora y más petróleo en 1988 y desde entonces empezó un declive sin fin.
Ahora, en 2008 apenas podemos comprar un 40% de los que podíamos en 1976.
¿Cómo puede ser esto si tenemos más comodidades (algunos) que entonces? Dos factores nos clarifican el tema .
a) La tecnología permite vivir mejor.
b) El crédito barato (cuando había que pagar el 2% por una hipoteca) pero con cadenas más largas (30-40 años).
c) Hemos vendido la libertad a las instituciones financieras.
Por cierto, ¿cómo ha pasado esto? ¿Hay alguien más rico en le proceso? Si sospechas que las entidades financieras los son.. tienes parte de razón. Hay otros ganadores.
En el próximo capítulo analizaremos el beneficio de la Banca en España.
Jordi Delcor PhD.
WEALTH INDICATORS
WEALTH INDICATORS
In a previous papers I analized the crude oil price evolution, the cost of housing and the inflation rate in Spain for the last 32 years. Prices with corrected inflation were plotted versus time showing a big increase from 2000 but reaching lower values than during the Iran Revolution.
I critizized the very concept of inflation. It is very difficult to calculate because the proportion of the different products depend on every individual and on salaries. The basket of product consumption of a wealthy family has nothing to do with that of the poorer ones.¡¡
Inflation serves only to 2 main purposes : to fix salary increases in Governments negotiation with social agents, Sindicates and the Business Community and to dictate official interest rates from Central Banks Authorities.
But what about the adquisition power ?. Lets assume that on a certain year, salaries, crude oil (which is a common element in all product and service ) and housing (everybody needs a place to live) have a level 100 (base).
If salaries increase 10 % the next year and crude oil 5%, we would have a 110 index for salaries and 105 for crude oil prices compared to last year.
The ratio 110/105 = 104,9% woul tell us that we are a 4,9% more capable of buying crude oil (or indirectly its derivatives) than last year.
If we do the same thing with houses we would have another index that I call wealth investment indicator.
What do we get if we plot the three indexes ?
copyright JORDI Delcor http://www.jordi-delcor.com/
Sources : BP, MINISTERIO DE FOMENTO, INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA.
A) Salaries have increased 10 times from 1976 to 2007.
B) House cost has increased 20 times.
C) Crude oil 30 times.
A gloomy picture indeed¡¡
If we correct he inflation rate (2ond figure)
It looks bad.¡¡¡.
If we calculate the ratios acumulated house cost/acumulated salary increase and acum crude oil cost/acum salary increase we get (3erd figure):
Apparently we were more capable of buying a house in 1987 , we were capable of buying more crude oil in 1998 and since then we started a relentless decline. Now, in 2008 we can scarcely buy 40% of what we could buy in 1976....
How can this be if apparenlty we have many more things now than then. Two main factors will give a clearer idea :
a) Technology has allowed us to live a more confortable life.
b) “Cheap” credit (cheap when we had to pay 2% interest rate for our mortgages) but lifelong chains (30-50 year mortgages instead of 15-20 years).
c) We have sold our freedom to the finantial institutions.
By the way, why has this happened? Is anybody reacher in this process? If you suspect that finantial institutions are.. you are partly right .. There are other winners....
In the next chapter we will look al the profit of the finantial institutions in Spain . Source : Asociación Española de Banca.
Jordi Delcor PhD.
I critizized the very concept of inflation. It is very difficult to calculate because the proportion of the different products depend on every individual and on salaries. The basket of product consumption of a wealthy family has nothing to do with that of the poorer ones.¡¡
Inflation serves only to 2 main purposes : to fix salary increases in Governments negotiation with social agents, Sindicates and the Business Community and to dictate official interest rates from Central Banks Authorities.
But what about the adquisition power ?. Lets assume that on a certain year, salaries, crude oil (which is a common element in all product and service ) and housing (everybody needs a place to live) have a level 100 (base).
If salaries increase 10 % the next year and crude oil 5%, we would have a 110 index for salaries and 105 for crude oil prices compared to last year.
The ratio 110/105 = 104,9% woul tell us that we are a 4,9% more capable of buying crude oil (or indirectly its derivatives) than last year.
If we do the same thing with houses we would have another index that I call wealth investment indicator.
What do we get if we plot the three indexes ?
copyright JORDI Delcor http://www.jordi-delcor.com/
Sources : BP, MINISTERIO DE FOMENTO, INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA.
A) Salaries have increased 10 times from 1976 to 2007.
B) House cost has increased 20 times.
C) Crude oil 30 times.
A gloomy picture indeed¡¡
If we correct he inflation rate (2ond figure)
It looks bad.¡¡¡.
If we calculate the ratios acumulated house cost/acumulated salary increase and acum crude oil cost/acum salary increase we get (3erd figure):
Apparently we were more capable of buying a house in 1987 , we were capable of buying more crude oil in 1998 and since then we started a relentless decline. Now, in 2008 we can scarcely buy 40% of what we could buy in 1976....
How can this be if apparenlty we have many more things now than then. Two main factors will give a clearer idea :
a) Technology has allowed us to live a more confortable life.
b) “Cheap” credit (cheap when we had to pay 2% interest rate for our mortgages) but lifelong chains (30-50 year mortgages instead of 15-20 years).
c) We have sold our freedom to the finantial institutions.
By the way, why has this happened? Is anybody reacher in this process? If you suspect that finantial institutions are.. you are partly right .. There are other winners....
In the next chapter we will look al the profit of the finantial institutions in Spain . Source : Asociación Española de Banca.
Jordi Delcor PhD.
EL CHAPAPOTE FINANCIERO O LA AUTOLISIS CAPITALISTA
EL CHAPAPOTE FINANCIERO O LA AUTOLISIS CAPITALISTA
Muy bonito el artículo del Sr Leopoldo Abadía sobre el Cachapote financiero. En resumen , para aumentar su negocio, los bancos estadounidenses dieron créditos hipotecarios a morosos potenciales y pidieron prestado dinero a otros bancos basándose en el aumento de precio de la vivienda . Como se habían se habían endeudado demasiado y las Normas de Basilea no permiten tanto endeudamiento, vendieron sus paquetes hipotecarios con otro nombre (MBS) a unas entidades “filiales”, mejorando su caja y apareciendo con bonitos balances. Las filiales obtuvieron el dinero de cualquier sitio del mundo (eso es la globalización) mediante la ayuda de las sociedades de Calificación .
En el camino, las hipotecas cambiaron de nombre CDO (Collateralized Debt Obligations, Obligaciones de Deuda Colateralizada) y se crearon nuevas apuestas : los CDS (Credit Default Swaps) En este caso, el adquirente, el que compraba los CDS, asumía un riesgo : sino se pagaba la hipoteca, lo perdía todo, sino ganaba más. Hagan juego señores.
Luego aparecen los Synthetic CDO muy baratos, lo que hacía la operación muy rentable.. Bonito eso de sintético. Me recuerda cuando estudiaba Química Orgánica. Esos financieros son Alquimistas...
Hasta que la vivienda baja en USA, la gente deja de pagar y todo se hunde.
¿Quién ha autorizado todo esto?
¿Para que están los Bancos Centrales?
¿Y las autoridades financieras?
¿Incompetencia o inmoralidad?
Parece que eso de la globalización no va tan bien como pensaban .. algunos.
Y cuando suba el paro (más), ¿qué pasará con los millones de emigrantes globalizados?
Chapapote laboral y humano.
Si no fuera porque hay millones de personas enganchadas, es hasta divertido. El capitalismo salvaje autocanibalizándose (autolisis). Deberían darle el Premio Nobel de Economía a alguno. Ni Bin Laden lo haría mejor. Debe de estar desternillándose de risa esté donde esté..
Jordi Delcor PhD
Muy bonito el artículo del Sr Leopoldo Abadía sobre el Cachapote financiero. En resumen , para aumentar su negocio, los bancos estadounidenses dieron créditos hipotecarios a morosos potenciales y pidieron prestado dinero a otros bancos basándose en el aumento de precio de la vivienda . Como se habían se habían endeudado demasiado y las Normas de Basilea no permiten tanto endeudamiento, vendieron sus paquetes hipotecarios con otro nombre (MBS) a unas entidades “filiales”, mejorando su caja y apareciendo con bonitos balances. Las filiales obtuvieron el dinero de cualquier sitio del mundo (eso es la globalización) mediante la ayuda de las sociedades de Calificación .
En el camino, las hipotecas cambiaron de nombre CDO (Collateralized Debt Obligations, Obligaciones de Deuda Colateralizada) y se crearon nuevas apuestas : los CDS (Credit Default Swaps) En este caso, el adquirente, el que compraba los CDS, asumía un riesgo : sino se pagaba la hipoteca, lo perdía todo, sino ganaba más. Hagan juego señores.
Luego aparecen los Synthetic CDO muy baratos, lo que hacía la operación muy rentable.. Bonito eso de sintético. Me recuerda cuando estudiaba Química Orgánica. Esos financieros son Alquimistas...
Hasta que la vivienda baja en USA, la gente deja de pagar y todo se hunde.
¿Quién ha autorizado todo esto?
¿Para que están los Bancos Centrales?
¿Y las autoridades financieras?
¿Incompetencia o inmoralidad?
Parece que eso de la globalización no va tan bien como pensaban .. algunos.
Y cuando suba el paro (más), ¿qué pasará con los millones de emigrantes globalizados?
Chapapote laboral y humano.
Si no fuera porque hay millones de personas enganchadas, es hasta divertido. El capitalismo salvaje autocanibalizándose (autolisis). Deberían darle el Premio Nobel de Economía a alguno. Ni Bin Laden lo haría mejor. Debe de estar desternillándose de risa esté donde esté..
Jordi Delcor PhD
diumenge, 21 de setembre del 2008
BUSH THE SOCIALCAPITALI$M AND GROUCHO MARX.
BUSH THE SOCIALCAPITALI$M AND GROUCHO MARX.
Bush and his Administration have achieved a very difficult record in his life : he almost ruined his family business ( Bin Laden’s family saved him ) (his credit only), he ruined a Football Club (again his credit), he organized the Iraq war, ruined thousands of families and now he has helped to ruin millions of people, these last two achievements with notorious helps from his Administration. How can anybody do that? Organize a team of ambicious mediocre burocrats, tell many lies in the name of God and manipulate the emocions of simple people anchored in the pre- steam engine era.
He has made 3 greats contributions, though : the social capitalism (people’s money saving the failures of the finantial system), the boomerang effect of Globalization on the States and the descredit of the democratic system: anybody, really anybody, can be President. One of Groucho Marx’s sentences would make sense in Bush’s lips : “ I do not want to be a nacional of a country electing a President like me”
The Great Casino approach of the American economy is sinking. But it will survive, no doubt about it. And the next ex- President of the USA will relax in his ranch. Perhaps he will invite ex – President Aznar and ex-Premier Tony Blair and with a beer, a hat and the smell of cowshit they will long for more glorious days and their wargames. God help us.
Jordi Delcor, PhD
Bush and his Administration have achieved a very difficult record in his life : he almost ruined his family business ( Bin Laden’s family saved him ) (his credit only), he ruined a Football Club (again his credit), he organized the Iraq war, ruined thousands of families and now he has helped to ruin millions of people, these last two achievements with notorious helps from his Administration. How can anybody do that? Organize a team of ambicious mediocre burocrats, tell many lies in the name of God and manipulate the emocions of simple people anchored in the pre- steam engine era.
He has made 3 greats contributions, though : the social capitalism (people’s money saving the failures of the finantial system), the boomerang effect of Globalization on the States and the descredit of the democratic system: anybody, really anybody, can be President. One of Groucho Marx’s sentences would make sense in Bush’s lips : “ I do not want to be a nacional of a country electing a President like me”
The Great Casino approach of the American economy is sinking. But it will survive, no doubt about it. And the next ex- President of the USA will relax in his ranch. Perhaps he will invite ex – President Aznar and ex-Premier Tony Blair and with a beer, a hat and the smell of cowshit they will long for more glorious days and their wargames. God help us.
Jordi Delcor, PhD
USA PAPÀ ESTAT INTERVÉ
EE. UU. INTENTA ATAJAR LA CRISIS CON EL MAYOR RESCATE DE LA HISTORIA
Comentaris i extracte (en cursiva) de l’article de LA VANGUARDIA 20/9/08
“El eje del plan de choque es la compra, por parte del Estado, de la deuda de mala calidad de los bancos”.
COMENTARI:
Els Bancs es deixen portar per la seva ambició, presten diners fàcils, fomenten l’especulació. Quan guanyen diners perfecte i quan els perden l’ Estat ha d’intervenir pagant la festa. L’Estat és el poble (quan van mal dades).
Segons el Secretari del Tesoro, Henry Paulson, la regulació financera va ser fue "subòptima, duplicada i caduca. M’agrada l’expressió “subóptima”. Les xapuces són subòptimes, les institucions reguladores són subòptimes, tot lo dolent és subòptim. I cal esperar aquestes crisis o algú por preveure que la regulació financera és "subòptima, duplicada i caduca”?.
Què fan les institucions, la Reserva Federal, el Tresor, l’Estat, el Govern en aquests temes? . Res a temps, bàsicament “Les regles del joc han de ser més rigoroses”, és la frase habitual. “No podem tolerar aquests excessos”.. Llavors creen una normativa comptable i una legislació més estricte. Com si la solució fos complicar el sistema. Per altre banda, es creen i especialistes en fer trampes econòmic- legals.¡¡¡¡. Fins la propera crisi.
INTERVENCIONISME “A TOPE”
Bé, si que fan quelcom: agafen els diners dels ciutadans, aquest cop un 700.000 milions de $ i paguen la festa. Ara cremem els estalvis dels ciutadans. L’Estat, dipositari d’aquests estalvis hauria de ser responsable i no permetre que un incapaç integral com el Bush fos President del Estats Units. Però, qui és l’Estat? Bush i els seus amics? El que passa a USA passa gairebé a tot arreu. La democràcia està perduda, salvem la democràcia.
Aquests diners, 700000 milions de $, i de fet una part , podrien servir per posar en marxa un sistema d’Atenció Sanitària força bo. O un sistema educatiu millor. Però no, és millor rescatar bancs i entitats quebrats.
Enrom, WorldCom i ara les subprime. El Banc Bear Steams, Les hipotecàries Fannie Mae i Freddie Mac, Lehman Brothers, L’asseguradora AIG.... El Reserve Money Market Fund, amb inversions a Lehman Brothers, anuncià que no podía tornar als inversors el capital invertit.
Es pot fer un nou Postgrau i moltes Tesis Doctorals: “Com fer trampes i excessos financers als ESA”. El tema és qüestió d’ètica, de principis, de valors i davant els excessos, aplicar lleis contundents amb penes exemplars i evitar préstecs bilionaris, deutes exorbitants i /o sense garanties
La autoridad bursátil, además, prohibió la actividad especulativa consistente en ganar dinero apostando a la caída de una acción, que supuestamente ha precipitado el derrumbe de las acciones de algunos bancos.
COMENTARI :
Això és la borsa, no? Volen prohibir el joc borsari? Magnífics, entrem dins d’una economia dirigida al més pur i nostàlgic estil soviètic. O s’impedeix el Gran Casino que és la Borsa o no, però només de tant en quant, quan el disbarat és molt gran? Es pot impedir l’activitat especulativa? La Borsa és especulació¡¡¡
Si això segueix així , el sistema capitalista s’ anul·larà ell mateix.
Jordi Delcor PhD
Comentaris i extracte (en cursiva) de l’article de LA VANGUARDIA 20/9/08
“El eje del plan de choque es la compra, por parte del Estado, de la deuda de mala calidad de los bancos”.
COMENTARI:
Els Bancs es deixen portar per la seva ambició, presten diners fàcils, fomenten l’especulació. Quan guanyen diners perfecte i quan els perden l’ Estat ha d’intervenir pagant la festa. L’Estat és el poble (quan van mal dades).
Segons el Secretari del Tesoro, Henry Paulson, la regulació financera va ser fue "subòptima, duplicada i caduca. M’agrada l’expressió “subóptima”. Les xapuces són subòptimes, les institucions reguladores són subòptimes, tot lo dolent és subòptim. I cal esperar aquestes crisis o algú por preveure que la regulació financera és "subòptima, duplicada i caduca”?.
Què fan les institucions, la Reserva Federal, el Tresor, l’Estat, el Govern en aquests temes? . Res a temps, bàsicament “Les regles del joc han de ser més rigoroses”, és la frase habitual. “No podem tolerar aquests excessos”.. Llavors creen una normativa comptable i una legislació més estricte. Com si la solució fos complicar el sistema. Per altre banda, es creen i especialistes en fer trampes econòmic- legals.¡¡¡¡. Fins la propera crisi.
INTERVENCIONISME “A TOPE”
Bé, si que fan quelcom: agafen els diners dels ciutadans, aquest cop un 700.000 milions de $ i paguen la festa. Ara cremem els estalvis dels ciutadans. L’Estat, dipositari d’aquests estalvis hauria de ser responsable i no permetre que un incapaç integral com el Bush fos President del Estats Units. Però, qui és l’Estat? Bush i els seus amics? El que passa a USA passa gairebé a tot arreu. La democràcia està perduda, salvem la democràcia.
Aquests diners, 700000 milions de $, i de fet una part , podrien servir per posar en marxa un sistema d’Atenció Sanitària força bo. O un sistema educatiu millor. Però no, és millor rescatar bancs i entitats quebrats.
Enrom, WorldCom i ara les subprime. El Banc Bear Steams, Les hipotecàries Fannie Mae i Freddie Mac, Lehman Brothers, L’asseguradora AIG.... El Reserve Money Market Fund, amb inversions a Lehman Brothers, anuncià que no podía tornar als inversors el capital invertit.
Es pot fer un nou Postgrau i moltes Tesis Doctorals: “Com fer trampes i excessos financers als ESA”. El tema és qüestió d’ètica, de principis, de valors i davant els excessos, aplicar lleis contundents amb penes exemplars i evitar préstecs bilionaris, deutes exorbitants i /o sense garanties
La autoridad bursátil, además, prohibió la actividad especulativa consistente en ganar dinero apostando a la caída de una acción, que supuestamente ha precipitado el derrumbe de las acciones de algunos bancos.
COMENTARI :
Això és la borsa, no? Volen prohibir el joc borsari? Magnífics, entrem dins d’una economia dirigida al més pur i nostàlgic estil soviètic. O s’impedeix el Gran Casino que és la Borsa o no, però només de tant en quant, quan el disbarat és molt gran? Es pot impedir l’activitat especulativa? La Borsa és especulació¡¡¡
Si això segueix així , el sistema capitalista s’ anul·larà ell mateix.
Jordi Delcor PhD
Subscriure's a:
Missatges (Atom)